衣冠禽獸在現(xiàn)代來說，可不是什么好詞，但是這個詞在最開始誕生的時候，就是一個很簡單的詞語，說的是衣服上面有禽獸的圖案，僅此而已再也沒有其他意思。而這個詞說的這種衣服，就是清明時期的官員服裝“補(bǔ)服”。補(bǔ)服究竟是什么，為什么要在上面繡上禽獸的圖案呢?后來這個詞又是如何成為一個不好的成語的呢?

　　言及明清時期的官員形象，給人以最深刻印象的往往是其官服胸前那色彩斑斕的紋樣。如同日本的家紋、歐洲的紋章一樣，這些紋樣讓人遠(yuǎn)遠(yuǎn)地就能看出官員的身份，不同的是這里的身份指向官員的品級，而非其血統(tǒng)與家世。

　　在古代中國，服飾從來不僅僅是遮羞、保暖的什物那么簡單。在森嚴(yán)的等級制度下，不同地位不同身份的官員，其服飾在顏色、款式、材質(zhì)、配飾均有嚴(yán)格規(guī)定，不得僭越。對這一切細(xì)枝末節(jié)加以厘清規(guī)定的制度，就是冠服制度;冠報(bào)制度發(fā)展的集大成者，就是誕生于明朝的官員補(bǔ)服制度——明清官服胸前紋樣其實(shí)是補(bǔ)子，補(bǔ)服則是綴有補(bǔ)子的服飾

　　然而，細(xì)究中國歷代官服史，卻能發(fā)現(xiàn)這些華麗的紋樣似乎直到明朝才突然出現(xiàn)。那在明朝之前，朝廷君臣如何通過冠服區(qū)分地位?而明清兩朝的補(bǔ)服，真的如空中樓閣一般直到十四世紀(jì)才問世么?

　　事實(shí)上，補(bǔ)服正式誕生于明朝沒錯，但其歷史淵源卻能追溯到更遠(yuǎn);而用不同的花紋區(qū)分地位這一做法，本身就有著漫長的歷史。

　　自三代以降，服飾就是中國等級制度的直觀體現(xiàn)。在祭祀、朝會等場合中，君與臣、臣與臣之間都對應(yīng)不同形制的服飾，以達(dá)到"尊卑有別、長幼有序"的禮制要求。正如《左傳》所載的“國之大事，在祀與戎，祀有執(zhí)膰，戎有受脤，神之大節(jié)也”，周朝關(guān)于祭祀禮服“六冕”的規(guī)定，自然也是當(dāng)時首服制度的代表。

　　所謂“六冕”，是指周朝君臣祭祀天地、先王、山川、社稷時穿戴的禮服，分別名為大裘冕、袞冕、鷩冕、毳冕、絺冕和玄冕?！傲帷敝校源篝妹釣橘F，上繪十二章，為天子所專用;其他五冕則由君臣通用，分別繪有九、七、五、三、一章。

　　章亦可稱“章紋”，指的是十二種繪繡的圖案，包括“日”“月”“星辰”“山”“龍”“華蟲”“宗彝”“藻”火“粉米”“黼”“黻”十二種，通稱“十二章”。不同章數(shù)分別對應(yīng)著穿戴者的不同爵位與身份，而身著大裘冕的天子，自然位于照臨天下的政治金字塔頂端

　　雖然大裘冕為天子所獨(dú)有，但其余五冕的形制統(tǒng)一，故而當(dāng)君臣身著同一種冕服時所用的章紋數(shù)都是一致的。對于，《后漢書》評價為“古之天子雖極尊也，而與公、侯、卿大夫、士受秩于天者均”。從中可以看出，在漢人眼中，周人君臣之間的等級差距還不是非常明顯，其冠服制度中尚能品味出“受秩于天者均”的古樸氣息。

　　秦朝統(tǒng)一后毀滅古禮，“六冕”隨之被廢;東漢明帝時期冕服重新被使用，章紋依然是區(qū)分等級的重要標(biāo)志，如《后漢書·輿服下》所載：“乘輿備文，日月星辰十二章，三公、諸侯用山龍九章，九卿以下用華蟲七章……”

　　由周至漢，君與臣、臣與臣之間的冕服通過章紋等裝飾性圖案以區(qū)分貴賤;而自秦之后，歷朝對官員的朝服也開始進(jìn)行規(guī)范，并于南北朝時期發(fā)展出了統(tǒng)一的朝服制度。隋朝統(tǒng)一后，關(guān)于官員的朝服品級制度愈加詳細(xì)，《隋書·禮儀》中載：“(百官)朝服，冠，幘簪導(dǎo)，白筆，絳紗單衣，白紗內(nèi)單，皂領(lǐng)、袖，皂襈，革帶，鉤灊，假帶，曲領(lǐng)方心，絳紗蔽膝，襈，舄，綬，劍，佩。從五品已上，陪祭、朝饗、拜表，凡大事則服之。六品已下，從七品已上，去劍、佩、綬，余并同?！?/p>

　　從中可以看出，隋朝朝服在服裝形制上并無明顯區(qū)別，品級地位差異主要體現(xiàn)在冠及劍、佩、綬等配飾上，這種區(qū)分顯然沒有冕服上的區(qū)分那么“顯性”，很難達(dá)到“明等威”的目的。至唐朝武德年間，朝廷終于開始以常服的顏色來區(qū)分官員品級了。

　　朝服、公服、常服并非同一概念，且歷朝之定義、使用場合多有出入。簡略而言，朝服是君臣大祀、慶成、進(jìn)表之服;公服為官員常朝、辦公之服，因省略了朝服許多繁瑣的掛佩而有“從省服”之稱;常服則為常朝視事之服。《宋史·輿服志》載：“凡朝服謂之具服，公服從省，今謂之常服。”可以大致認(rèn)為公服是朝服的“簡潔版”，而又常與常服相混同。以上三者雖不能混為一談，但從歷代官服等級區(qū)分的角度來看，不妨將其視為一體進(jìn)行比較。

　　武德四年(621年)，唐朝制定的常服規(guī)范，成為品色服的雛形，其中皇帝著赤、黃二色，親王及以下至文武百官、庶人部曲等分別著紫、朱、黃、綠、青、黃白色。之后唐朝品色服制度進(jìn)一步系統(tǒng)化，并細(xì)分至每一品級：三品以上著紫色、四品著深緋、五品著淺緋、六品著深綠、七品著淺綠、八品著深青、九品著淺青，流外官及庶人著黃色。這一劃分方式為宋朝所借鑒，至宋神宗時期形成了以紫、緋、綠三色分品級的品色服制度。

　　總體而言，從章紋到品色服，歷朝君臣的冠服的地位區(qū)分功能愈加明顯，越來越能完成“辨貴賤，定名分”的政治目的——補(bǔ)服雖然直到明朝才真正出現(xiàn)，但也絕非一蹴;若沒有之前歷代王朝在冠服制度上的種種建樹，集歷代冠服制度之大成的補(bǔ)服也不可被孕育出來。

　　為更方便地區(qū)分官員地位，唐人將視線投向了顏色，而明人在繼承品色服制度之余又將抽向了“禽獸”——這里的“禽獸”是指以禽獸為內(nèi)容的服裝紋飾，其中文官飾以禽，武官飾以獸，正如丘濬所著《大學(xué)衍義補(bǔ)》所言：“我朝定制，品官各有花樣。公、侯、駙馬、伯，服繡麒麟白澤，不在文武之?dāng)?shù);文武一至九品，皆有應(yīng)服花樣，文官用飛鳥像其文彩也，武官用走獸像其猛鷙也?！?/p>

　　雖說“禽以文彩、獸以猛鷙”的解釋已經(jīng)足夠，但以禽獸為喻指代官職，在文化角度尚可溯源。據(jù)《左傳》所載，少昊時期“鳳鳥氏，歷正也;玄鳥氏，司分者也;伯趙氏，司至者也……”雖然少昊“以鳥名官”并非明人“以禽獸名官”的依據(jù)，但從文化符號的角度來看，文官飾禽，武官飾獸的作法倒也合乎情理。

　　從信史來看，最早以動物代表官員職司的現(xiàn)象亦出現(xiàn)于武德年間。清人沈自南《藝林匯考》中載：“武德元年，高祖詔其諸衛(wèi)將軍，每至十月一日，皆服缺胯襖子，織成紫瑞獸襖子。左右武衛(wèi)將軍服豹文襖子，左右翊衛(wèi)將軍服瑞鷹文襖子?！敝廖渲軙r期，武則天賜官員繡袍，亦效此制?！杜f唐書·輿服志》記載：“延載元年五月，則天內(nèi)出緋紫單羅銘襟背衫，賜文武三品已上。左右監(jiān)門衛(wèi)將軍等飾以對師子，左右衛(wèi)飾以麒麟，左右武威衛(wèi)飾以對虎，左右豹韜衛(wèi)飾以豹，左右鷹揚(yáng)衛(wèi)飾以鷹，左右玉鈐衛(wèi)飾以對鶻，左右金吾衛(wèi)飾以對豸，諸王飾以盤龍及鹿，宰相飾以鳳池，尚書飾以對雁?！?/p>

　　從《舊唐書》的記載來看，武周時期已經(jīng)出現(xiàn)了依官員品級、職司分別賜予不同動物章紋繡袍的做法，這無疑為日后補(bǔ)服紋樣的選擇提供了參考。金元時期，胸背開始流行——所謂胸背，是指服裝上位于前胸、后背處的紋樣，元朝的胸背直接織、繡于服裝上，其紋樣種類眾多，有云龍紋、風(fēng)穿牡丹、鷹逐兔、花間臥鹿等。不過金元兩朝的胸背多為裝飾、應(yīng)景，與地位品級并無直接關(guān)系。

　　了解到唐朝出現(xiàn)的以動物分指官員職司以及金元以降的胸背潮流，就會發(fā)現(xiàn)明朝出現(xiàn)補(bǔ)子一事可謂水到渠成。洪武元年(1368年)，明朝制定公服時先匡定顏色，并遵循唐制以紫、緋、綠、青等色系對應(yīng)各品官員;洪武三年(1370年)，朱元璋再傳諭相關(guān)官員“其常服，葵花胸背團(tuán)領(lǐng)衫……無品從者，常服團(tuán)領(lǐng)衫，無胸背花，不拘顏色”。從后一道諭令可以看出，胸背已然與官員品級發(fā)生了聯(lián)系;而到洪武廿四年(1391年)，胸背紋樣與官員品級之間的聯(lián)系終于制度化。

　　據(jù)《明會典》中載，百官常服花樣如下：“公、侯、駙馬、伯服，麒麟、白澤。文官一二品仙鶴錦雞;三四品孔雀云雁;五品白鷴;六七品鷺鷥鸂鶒、八九品黃鸝鵪鶉練鵲。風(fēng)憲官用獬豸。武官一二品獅子;三四品虎豹;五品熊羆;六七品彪;八品九品犀牛海馬?！?/p>

　　由此，不同的禽獸紋樣分別對應(yīng)不同的品級，將這些禽獸紋樣以補(bǔ)子形式織繡于服裝之上時，富有明朝特色的補(bǔ)服也就出現(xiàn)了。當(dāng)然，相應(yīng)禽獸紋樣在有明一朝也經(jīng)歷了數(shù)次修訂，最終于嘉靖十六年(1537年)進(jìn)行了更為徹底的細(xì)分：“文官一品仙鶴、二品錦雞、三品孔雀、四品云雁、五品白鷴、六品鷺鷥、七品鸂鶒、八品黃鸝、九品鵪鶉、雜職練鵲。風(fēng)憲官獬豸。武官一品二品獅子、三品四品虎豹、五品熊羆、六品七品彪、八品犀牛、九品海馬?！迸c此同時，官員所用的補(bǔ)子“上可以兼下，而下不可以僭上”，話雖如此，又有哪個一品大員會在補(bǔ)子上繡鵪鶉練鵲呢?

　　明朝的中央集權(quán)遠(yuǎn)較前朝為甚，出于“古昔帝王治天下，必定制禮以辨貴賤，明等威”的政治考慮，“服色不能無異”，故而最終孕育出了精細(xì)至極的官員補(bǔ)服制度，這亦是歷史之自然。從服裝縫制的角度來看，其實(shí)所有綴有補(bǔ)子形式的服裝均可稱之為補(bǔ)服，甚至以補(bǔ)子為官員常服最重要組成部分的明朝，也同樣存在一些應(yīng)景補(bǔ)服，如端午時繡有五毒艾虎、七夕時繡有牛郎織女、重陽時繡有菊花的補(bǔ)服等。只是，明朝官員常服中的補(bǔ)子太過耀眼，以至后世在談?wù)撗a(bǔ)服時，會自然將其與朝廷官員相聯(lián)系了。至李自成建立大順時，“以云為品，一品一云，九品九云”。大順存續(xù)時間太短，這一制度是否體現(xiàn)到了官員常服之上難以判斷，但其受明制影響卻是顯而易見的。

　　明朝官員補(bǔ)服制度影響的不僅僅是曇花一現(xiàn)的大順，更有清朝。從朝代更迭來看，后朝對前朝制度的承襲并不奇怪，如漢承秦制、唐承隋制等——然而清朝畢竟是東北少數(shù)民族建立的征服王朝，不改滿洲服制是其既定國策，早在崇德二年(1637年)，清太宗皇太極便曾訓(xùn)諭諸王：“我國家以騎射為業(yè)，今若輕循漢人之俗，不親弓矢，則武備何由而習(xí)乎……后世子孫勿輕變棄祖制”。在皇太極眼中，“北魏、遼、金及有元，凡改漢衣冠者無不一再世而亡”，滿洲服制隱然有了“綿國祚、承天佑”的政治使命。

　　民族習(xí)性固然重要，但完備的冠服制度亦是統(tǒng)治剛需，故而早在努爾哈赤時代，后金就已經(jīng)部分借鑒了明朝的官員補(bǔ)服制度，規(guī)定“諸貝勒服四爪蟒緞補(bǔ)服，都堂、總兵官、副將服麒麟補(bǔ)服，參將、游擊服獅子補(bǔ)服，務(wù)御、千總服彪補(bǔ)服”。

　　明朝官制重文輕武，故在官員補(bǔ)服的設(shè)定上，武官較文官顯得草率;而在后金的語境下，補(bǔ)服僅限于武官，重武輕文的游牧民族印記十分明顯，凸顯了“潤色章身，即取其文，亦何必僅其武”的權(quán)變思想。然而，一旦后金成為執(zhí)掌天下的清朝，這一簡陋的完服制度就無法滿足統(tǒng)治需求了。

　　《東華錄·順治三》中的一則故事描繪了清朝立國之初缺乏冠服制度的窘迫：順治元年(1644年)，山東巡按啟奏攝政王多爾袞云：“中外臣工皆以衣冠禮樂，覃敷文教。頃聞東省新補(bǔ)監(jiān)司三人，俱關(guān)東舊臣，若不加冠服，恐人心驚駭，誤以文德興教之官，疑為統(tǒng)兵征戰(zhàn)之將。乞諭三臣，各制本品紗帽圓領(lǐng)，臨民理事?！倍酄栃栯S即答復(fù)：“兵務(wù)方殷，未遑衣冠禮樂。近簡用各官，姑依明式，速制本品官服以便蒞事?！?/p>

　　毫無疑問，建立冠服制度已成當(dāng)務(wù)之急，因“兵務(wù)方殷”，只得“姑依明式”;而山東巡按所稱的“紗帽圓領(lǐng)”，自當(dāng)是明朝補(bǔ)服。在此之后，清廷于順治九年(1652年)正式頒布了《服色肩輿永例》，明確以補(bǔ)子紋樣作為官員品級的區(qū)分標(biāo)志，除卻親王、公侯伯等爵位外，規(guī)定百官“一品用仙鶴、二品用錦雞、三品用孔雀、四品用云雁、五品用白鷴、六品用鷺鷥、七品用鸂鶒、八品用鵪鶉、九品用練鵲;武官一品二品用獅子、三品用虎、四品用豹、五品用熊、六品七品彪、八品用犀牛、九品用海馬;都察院、按察使司衙門官，不論品級均用獬豸”，可以看出順治年間清朝的官員補(bǔ)服制度，幾乎完全承襲明朝。

　　順治之后，官員補(bǔ)服制度又于康熙、雍正、乾隆年間多次調(diào)整，直到乾隆廿四年(1759年)隨著《皇朝禮器圖式》的完成而最終成型。相較于順治之制，乾隆年間對補(bǔ)服制度的修改大多針對皇室、封爵、侍衛(wèi)等。大體而言，親王、郡王、貝勒、貝子、鎮(zhèn)國公等為圓補(bǔ)，其紋樣依等級多為龍、蟒;文武百官為方補(bǔ)，紋樣依舊制，少有變化。

　　由明至清，從仙鶴獅子到練雀海馬的品級指代保持了極強(qiáng)的穩(wěn)定性。有所不同的是，明代官服是團(tuán)領(lǐng)衫，補(bǔ)子是完整的一塊;而清朝官服對襟，補(bǔ)子自然被分為兩個半塊，這背后又是明清兩朝——或者說是漢滿兩族服飾文化本身的差異了。

　　不過與明朝相比，清朝的補(bǔ)子區(qū)分官員品級的職能更為重大，因?yàn)槊鞒a(bǔ)服紋樣之外，官服尚有顏色之分，而清朝官員補(bǔ)服的色彩卻上下統(tǒng)一。清朝貴族階級偏好藍(lán)青色系，不同時代的補(bǔ)服大體包括石藍(lán)、石青、元青等顏色。這些顏色僅從文字描述難以區(qū)分，但從《康熙南巡圖》《祭先農(nóng)壇圖》《馬術(shù)圖》等畫作中可以看出，有清一朝的補(bǔ)服底色呈現(xiàn)出自藍(lán)向青、由淺而深逐漸過度的傾向。

　　底色相同，則補(bǔ)子紋樣的差異就必須更為明顯，方能使各級官員在較遠(yuǎn)距離就能辨別彼此的品級，以避免失禮情況發(fā)生。不過，囿于時代技術(shù)等因素，清朝律法只在原則上規(guī)定了補(bǔ)子的主體紋樣，各級官員補(bǔ)子皆自行按照典章制度織造購買，這也導(dǎo)致補(bǔ)子成為一種非?！皞€性化定制”的標(biāo)志，一千個同品級官員胸前的補(bǔ)子可能就會有一千種表現(xiàn)形式。除此之外，補(bǔ)子的設(shè)計(jì)和用材也自然受到時尚潮流、絲織業(yè)發(fā)展程度、政治風(fēng)氣等因素的影響，因此在不同的時代背景下必然呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌，如雍正時期皇帝勤儉，官員的補(bǔ)子也改成相對廉價的藏青絲地;乾隆時期國家富強(qiáng)，官員補(bǔ)子也相對華麗奢侈;而到嘉慶時期，政治經(jīng)濟(jì)上困頓又間接導(dǎo)致這一時期的官員補(bǔ)子無論在紋樣造型還是質(zhì)地配色上都大幅下滑。清朝的官員補(bǔ)服，不僅僅是官員的“名片”，也成為了國運(yùn)的晴雨表。

　　作為中國古代政治制度的一環(huán)，冠服制度及其細(xì)支官員補(bǔ)服制度也自然而然隨著清朝的滅亡而消失于歷史長河中。然而在消亡之前，清朝的補(bǔ)服卻又意外書寫了一段令人唏噓的歷史。

　　作為品級的象征，補(bǔ)服縫制的邏輯應(yīng)當(dāng)是先有品級，再依品級縫制補(bǔ)子，然而晚清時期卻出現(xiàn)了“空補(bǔ)”這一“奇物”。所謂空補(bǔ)，指的是補(bǔ)子中心主體紋樣缺失，僅繡有日月、云蝠、江涯等背影紋樣;與之對應(yīng)的則是同樣單獨(dú)縫制的主體紋樣，等需要時，再將相應(yīng)的主體紋樣縫制到空補(bǔ)之上?？昭a(bǔ)的出現(xiàn)與晚清時代賣官鬻爵的盛行有很大關(guān)系——國家將亡之時，清廷為了填補(bǔ)國庫開始買賣官品，商人出資一定錢款就可以捐官。對于捐官者而言，品級變動相對頻繁，如果每次變動都要將整個補(bǔ)子換掉就顯得奢侈，使用空補(bǔ)則只需要改變主體紋樣。在“市場化”的運(yùn)作下，官員補(bǔ)子居然成了格式化的商品，這也真稱得上是清末一奇景了。官員補(bǔ)服制度雖然直到清朝滅亡才宣告終結(jié)，但其喪鐘的敲響卻還要更早。

　　從宏觀角度來看，官員補(bǔ)服雛形于唐，制定于明，盛行于清，禽獸紋樣的確立可以說是將古代中國等級制度的表達(dá)推向了頂峰。一件補(bǔ)服，不僅是政治形態(tài)的反映，更體現(xiàn)著一個時代的制作工藝和時尚文化，將之歸為藝術(shù)品，倒也不過分了。