眾所周知，目前研究中國(guó)歷史，公認(rèn)的參考書(shū)就是二十四史，它包括《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》……《元史》《明史》等二十四部史書(shū)。這些史書(shū)屬于正史，其余出處的歷史記載，往往會(huì)被認(rèn)定為野史，不被主流學(xué)者采納。

　　時(shí)間跨度從約公元前2550年寫(xiě)起，一直到公元1644年結(jié)束，采用司馬遷的紀(jì)傳體《史記》寫(xiě)法，從傳說(shuō)中的黃帝寫(xiě)起，一直寫(xiě)到崇禎十七年結(jié)束。

　　既然二十四史不包括清史，那么我們現(xiàn)在的歷史書(shū)中，關(guān)于清朝的歷史記載又是從哪來(lái)的呢?

　　這就比較復(fù)雜了，一方面來(lái)自于《清實(shí)錄》，也就是《大清歷朝實(shí)錄》。是由歷朝的史官，記載皇帝舉止言行、奏折、上諭、各地經(jīng)濟(jì)、軍事、政治等等內(nèi)容的一系列記錄。還有一些地方志，包括省級(jí)、縣級(jí)、甚至于某寺廟，比如靈隱寺志等組成。再有就是一些文人寫(xiě)的書(shū)籍了，清代文人寫(xiě)的書(shū)實(shí)在是太多了，修《藝文志》時(shí)，光書(shū)名就列了幾十萬(wàn)字。

　　當(dāng)然還有很多國(guó)外記錄清朝的歷史，畢竟隨著交通和通訊的發(fā)達(dá)，尤其晚清，不管是戰(zhàn)爭(zhēng)還是貿(mào)易，都會(huì)有部分史料記錄到外國(guó)人的書(shū)籍中。

　　自古修史是一件大事，基本都是新朝給舊朝修，耗時(shí)良久，比如《明史》，從順治帝開(kāi)始，一直修到乾隆年間才結(jié)束，足見(jiàn)工作量之大。

　　目前大家采用的清史是《清史稿》，之所以用了“稿”這個(gè)字，就證明它僅僅是一部稿子，是一部并沒(méi)有修完的史書(shū)。由于這部書(shū)大都是清朝遺民所著，所以書(shū)中有美化清朝，反對(duì)農(nóng)民起義，弘揚(yáng)清朝正統(tǒng)的思想在里面。且本書(shū)太過(guò)零散，編寫(xiě)人員混雜，內(nèi)容不統(tǒng)一，存在大量的錯(cuò)誤，所以，《清史稿》并沒(méi)有被認(rèn)定為正史，僅僅是一個(gè)稿子。

　　那么，清朝已經(jīng)滅亡一百多年了，為什么正史還沒(méi)有編寫(xiě)完成呢?

　　新朝給舊朝編史，這是規(guī)矩，袁世凱當(dāng)上大總統(tǒng)后，第三年就大手一揮，要給清朝編史，這部書(shū)就是前面提到的《清史稿》。

　　之所以這部史書(shū)沒(méi)有納入二十四史，從而成為第二十五史，除了前面提到的內(nèi)容錯(cuò)誤以外，更重要的原因還在這幾個(gè)方面：

　　一是，之前的朝代編寫(xiě)史書(shū)，大都設(shè)立國(guó)史館，設(shè)一個(gè)總管，配很多史官和記錄員。由總管統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮，這樣才能保證史書(shū)的統(tǒng)一性，然而民國(guó)時(shí)候編史，是各位學(xué)者在家里編的。這樣就造成了大量重復(fù)，以及零散，不統(tǒng)一的狀況出現(xiàn)。且各位學(xué)者的學(xué)識(shí)水平又不統(tǒng)一，所有的稿件湊在一起，內(nèi)容參差不齊，并不完整。

　　二是，由于清史稿并沒(méi)有完成，且存在人為的美化清朝情況，后來(lái)的蔣同志也想修書(shū)，奈何國(guó)家不穩(wěn)定，戰(zhàn)亂不斷，最終未能實(shí)現(xiàn)。

　　就這樣，民國(guó)時(shí)候，編史的人拿著工資，卻在說(shuō)著舊朝的好，這樣的史書(shū)自然無(wú)法成為正史，直到結(jié)束也沒(méi)有編出正史。

　　那么民國(guó)至今也有七十多年了，為什么清史還是沒(méi)有編寫(xiě)出來(lái)呢?

　　實(shí)際上這項(xiàng)工作，在2002年的時(shí)候就已經(jīng)啟動(dòng)了，預(yù)計(jì)是10年時(shí)間。但是大家也看到了，快20年了，還是沒(méi)有面世，到底遇到了哪些困難呢?

　　首先，清朝的史料實(shí)在是太多了，除了國(guó)內(nèi)的，還有國(guó)外的，除了漢文的，還有滿(mǎn)文的，除了宮廷的，還有地方的，數(shù)不勝數(shù)。一方面要全部整理出來(lái)，另一方面還得判斷真假，篩選內(nèi)容，單舉一個(gè)類(lèi)別，比如《清代詩(shī)文集匯編》，一間屋子不一定擺得下。

　　其次，二十四史都是紀(jì)傳體史書(shū)，且是文言文，現(xiàn)在編史書(shū)再用文言文，一方面不太合適。另一方面，這個(gè)時(shí)候再找會(huì)用文言文編史書(shū)的人才，也是可遇不可求的。往往文言文幾個(gè)字就能表達(dá)清楚的內(nèi)容，用白話(huà)文要寫(xiě)滿(mǎn)滿(mǎn)一大段，別說(shuō)編清史了，就算是翻譯明史，字?jǐn)?shù)也會(huì)增加幾倍，甚至十幾倍。

　　這樣就導(dǎo)致，清史的編寫(xiě)，字?jǐn)?shù)太多，而且是越寫(xiě)越多。導(dǎo)致清史編到一半后，又開(kāi)始?jí)嚎s字?jǐn)?shù)，弄得白話(huà)不白話(huà)，文言不文言，這整體的統(tǒng)一無(wú)疑增加了大量時(shí)間。

　　除了工作量巨大以外，客觀嚴(yán)謹(jǐn)也是最重要的因素，之所以民國(guó)時(shí)期沒(méi)有編寫(xiě)完成，跟遺老遺少還存在有關(guān)。有些事情需要蓋棺才能定論，這也是很多前朝史往往歷經(jīng)百年才能編好的原因所在。

　　對(duì)待清史更是如此，一方面趕進(jìn)度，另一方面又得保證質(zhì)量，所以很多史料需要反復(fù)論證才能寫(xiě)入。畢竟史實(shí)來(lái)源太多了，篩選起來(lái)非常費(fèi)時(shí)間，同時(shí)也導(dǎo)致編史進(jìn)度一直拉長(zhǎng)。

　　不管怎么說(shuō)，所謂慢工出細(xì)活，畢竟歷朝編史，都有刻意抹黑前朝的成分在里面。朱元璋編《元史》，大都通過(guò)參考《元實(shí)錄》，不到一年就編出了這部《元史》。與其這樣不夠嚴(yán)謹(jǐn)且詳細(xì)的編出一部史書(shū)大綱，不如像現(xiàn)在一樣，認(rèn)真考證，編出一部符合事實(shí)且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那迨贰?/p>