大清立憲，又稱為“立憲運動”，是指中國清朝政府繼自強(qiáng)運動(洋務(wù)運動、1861年-1895年)、維新運動(1895年-1898年)之后推動的第三次大型改革，時間跨度從1905年至1911年，目的在于使大清帝國成為君主立憲政體的國家。

　　失敗原因

　　即使是清政府已經(jīng)發(fā)布上諭，決定預(yù)備立憲。但朝廷內(nèi)外反對立憲的聲音依然不絕于耳。

　　諸多諍諫者，試圖以對抗中央的方式來表達(dá)自己的忠貞，比如內(nèi)閣學(xué)士文海。文海在一紙奏折中指出立憲有六大錯：第一，五大臣以考察政治之名始，卻以建議立憲終，屬于偷梁換柱;第二，立憲者建議裁撤軍機(jī)大臣，設(shè)置內(nèi)閣總理，有回歸日本立憲前藩鎮(zhèn)割據(jù)之嫌;第三，中國法制紛繁詳盡，立憲者動輒評議，屬于劍走偏鋒;第四，中國與西洋各國風(fēng)土人情各異，不能照搬法度;第五，變法求速成，違背了立法宜緩不宜急的客觀規(guī)律;第六，預(yù)備立憲一起，原先已有起色之籌餉、練兵之舉全部廢弛，造成浪費。

　　內(nèi)閣中書王寶田等，亦條陳“立憲更改官制之弊”，提出四大謬誤之處：其一，日本實際情況與中國國情相別甚大;其二，德國實際情況與中國國情相別甚大;其三，俄國國勢衰弱自有其理由，不全是政制之原因;其四，歐洲國家成敗得失亦有其自己的國情。歸根結(jié)底，王寶田等認(rèn)為各國有各國的國情，盲目照搬外國經(jīng)驗并不足取。

　　甚至連江蘇巡撫陳夔龍這樣的地方大員也明目張膽反對立憲變法。陳夔龍認(rèn)為：“近來預(yù)備立憲之舉，頗為海內(nèi)外歡迎，而歡迎之故，無非歆動于地方自治一言。其實程度未到，自治恐為召亂之階。即僅僅更改官制，似無大弊，而多更一制，即多一耗材之地?！?/p>

　　大清立憲這一改革行動侵犯了許多原本貴族和大員的利益，上傳而下不達(dá)，在各方壓力下，得不到貫徹執(zhí)行，因此淪為了一場假立憲活動。為了維護(hù)自身利益，清政府為此不得不搞了這么一出戲，這樣，包括立憲派在內(nèi)的廣大民眾對此極其失望，對清政府喪失了最后的信心，在內(nèi)外因素的交集下，爆發(fā)了辛亥革命，導(dǎo)致了清政府的滅亡。

　　評價及意義

　　大清立憲雖然最終沒有成功，但其意義仍然重大：

　　首先，這是中國二千年封建與專制向“憲制”的第一次“和平過渡”，是中國歷史第一次政治近代化性質(zhì)的改革和民主制度的建立。

　　中國二千年爆發(fā)了無數(shù)次的“農(nóng)民起義”，建立了一個又一個的新王朝，但從來都是一個專制代替另一個專制，一個“農(nóng)民帝王”取代另一個“農(nóng)民帝王”，從來就沒有現(xiàn)代意義上的“憲制”。

　　“憲制”與“專制”完全不同，“憲制”主要有“君主憲制”和“共和憲制”，在封建與專制社會里，皇帝的“言”與“行”就是國家的“法律”，在這種沒有“憲制”的條件下，不僅皇帝的權(quán)力是無限的，至高的，也是沒有限制的。

　　“在一個“憲制制度”下，皇帝的權(quán)力首先受到國家“憲法”的限制。雖然大清立憲準(zhǔn)備實行的是“君主憲制”，但“君主憲制”也是一種“憲政制度”，實際上它是一種按不同國家的歷史而產(chǎn)生的“憲政制度”，是不同國家按實際歷史條件的產(chǎn)物。

　　同時，在大清立憲的過程中，清政府對經(jīng)濟(jì)方面宣稱要獎勵實業(yè)，令各省設(shè)立商會，并創(chuàng)立大清銀行。在軍事方面，編練新軍，裁汰舊軍。在文化教育方面，創(chuàng)辦新式學(xué)堂，派遣留學(xué)生，并于1905年廢除科舉制度。

　　此外，還準(zhǔn)許滿漢通婚，勸止婦女纏足，戊戌變法想做卻做不到的事情，一下子實現(xiàn)了不少。雖然，清政府并不是真心進(jìn)行改革，不過是裝點門面，以求維持殘局。但是像廢科舉、興學(xué)校等措施，在改變社會風(fēng)氣方面起的作用，確實相當(dāng)大。

　　而且新政中編練的新軍許多在資產(chǎn)階級革命黨的宣傳下變成推翻清朝統(tǒng)治的重要力量，興辦學(xué)堂和選派留學(xué)生，出現(xiàn)了一大批新型知識分子，在資產(chǎn)階級民主革命中起了重要作用，為辛亥革命的爆發(fā)及成功奠定了基礎(chǔ)。